马云又画画了！而且是油画，而且是和曾梵志合作，而且在香港苏富比拍出3600多万港币的价格。

于是，这几天的朋友圈内尽是给马云的忠告： 别糟践艺术了！于是，各色人等都愤愤不平地出来评论，谩骂者有之，诘问者有之，奚落一番的更众，就好像“艺术”是自己家的女眷。

作为公众人物，其言行必定会得到大众的特别关注，只要不涉及人身攻击，任何评述议论都正常。但你们知道吗，把这一事件上升到“对艺术市场秩序造成了恶性破坏，伤害了艺术价值观、社会价值观”的高度，这样刻薄的语言对一个初学者会有多大打击吗？

当然，注意了一下，说这些话的都是美术圈内的人，行家，或是画家，或是和画画沾边的人。

言下之意，你马云已经是商界翘楚，予取予求的人了，能否不要再来美术圈捣糨糊争地盘了，能否不要东施效颦，能否给诸多苦逼的画家留条活路。

奇怪，马云好像没有提着颜料去中国美术馆门口踢馆，或是抡着画板到中国美协叫板，他只是画了一幅油画并被人买走了，美术圈用得着这么大反应么？

分析一下引发众怒的原因，无非有二个层面：首先是马云会不会画画；其次是马云的画到底值不值这个价。

绘画，门槛很高吗？在这个人人都是艺术家的互联时代，会画画和不会画画，看从哪个角度出发来看问题。没有人天生就会画画。有些人天资聪颖，学几招就能画得像模像样惹人欢喜；有些人，寒窗苦读终功成名就成了市场宠儿；还有些人，一辈子埋头默默耕耘到老仍穷困潦倒…… 问题在于画画的目的到底是什么，是娱己娱众，敛财聚富，肩负振兴美术事业，还是老有所乐的业余爱好。不同的目的有不同的要求和结果。

还有，到底他们中哪些是会画画的人？没有标准答案。

幸而，绘画优劣的评判权一直掌握在专业人士手中，普通大众没有发言权。所以这个从理论上很容易判断。但现在这样加于马云的评判真的是客观地从绘画本身出发的吗，好像其中掺杂着不少主观的因素(yiQIg.cOm)。

关于书画的价值，你能说清楚齐白石、张大千一张画为什么就值一个多亿？这一个多亿中他的艺术成就比例占多少？市场运营成本占多少？人们的欲望值占多少？市场有市场的规律。名人效应的附加值无法科学地估量，马云的画有人愿意买单，总有买家的意图，更何况这幅《桃花源》主旨是珍惜环境，保护自然，而最后拍卖的款项也是用于环境保护公益慈善事业。出发点和结局都是美好的。

其实画画不是关键，马云也不是第一次画画和拍卖了。关键是一个票友的画拍出了在世华人画家纪录前十的天价，这才是燃点。这让画了一辈子画的人情何以堪！

如此倒是真的提醒我们，有些画家的拍卖价格纪录其实和他们的画好不好根本没什么关系。

这样的现象也说明美术界并不风平浪静，稍有人来搅一搅立刻就会大兴波澜。其实大可不必担忧，马先生几乎和所有的画家、评论家运行在不同的轨道上，两者永远都不会交集。他的画运营后产生的GDP占用不了任何人的份额。如果把人家偶尔客串作秀就当成大敌来临，一不小心就暴露了自己的底气。

网上流行马云曾说过的一句话：你若成功了，放屁都有道理。你若失败了，再有道理都是放屁。话糙理不糙，能够流行也就意味着大众对这句话的认可。

所以马云早已给自己画画这件事作了最好的诠释。

突发奇想，某天马云若心血来潮联合某个天王在鸟巢开个个人演唱会，很想听听音乐界的朋友会有什么反应。很想看看歌唱家的朋友圈会流行什么评论。