我喜欢关注一些著名的争论，比如，杰里米·西格尔与杰瑞米·格兰桑之间的争论，因为他们的争论将激起一系列的头脑风暴。

    西格尔曾经因为说股票回报率大约为6.8%而招致格兰桑的迎头痛击而“臭名昭著”，又曾经因为查理·芒格在伯克希尔股东大会上的猛烈批评而差一点“无地自容”。而实际上赞成或持有与西格尔观点相同的人并不在少数。比如先锋集团的创始人约翰·伯格以及著名的投资经理罗伯特·阿诺德，他们在撰写文章和接受采访时也都表示，股票的未来回报预计会达到7%-7.5%，这与西格尔的估计相差无几。特别是伯格先生，他在接受史蒂夫·福布斯聪明投资的一次采访时说：“从现在开始，鉴于盈利水平很低，我觉得今后每年实现7%的盈利增长率的可能性很高，当然，盈利取决于我们如何衡量以及如何计算，而盈利增长的长期均值是5%，且还是名义增长率。如果盈利从现在开始，在下一个十年一直保持每年7%的增长率，现在毫无疑问是进场的好时机。”

    伯格先生在他的《伯格投资——聪明投资者的最初50年》一书中，提到沃伦·巴菲特也使用了一种与他相类似的分析方法。巴菲特提醒“这段时间股票投资者期待的过于多了……事实是当市场脱离了它的价值轨道运行的时候，迟早是要回归的”。他设定“一些合理预期……GDP(美国国内生产总值，对美国经济产出的计量)平均每年以5％的速度增长……利率(保持平稳或上升)……利息相对于总收益的重要性是下降的”和股票每年的预期收益为7％。伯格写道，“巴菲特先生将这种预期降低了1个百分点，这个估计‘从相对低调的角度，考虑到投资者所承担的零散的费用，包括(就像我原来提到的)权益基金持有者费用的交纳’，得出‘最可能的收益是6％’，又很冷静地认为，‘如果这是错误的，我认为百分比低了和高了的可能性是一样的’。”

    史蒂芬·韦恩斯（Stephen Vines）是畅销书《生活在危险年代》的作者、《东方快讯》的主编，他自己也成立了多家公司，对股票进行投资。他在自己所著的《恐慌与机会》一书中，坦承他的观点与西格尔“基本相同”。他对西格尔的观点进行阐释。他说，西格尔6.7%的股票回报率很有“影响力”，这项研究表明投资股票的购买力每10年零6个月翻一番。21年后会使投资者的财富增加4倍。42年后，股市聚集的财富将呈现购买力增长16倍。西格尔的研究发现从1800年起用1美元投资股票，然后将投资收益再投资，到1992年年末总价值会达到305万美元。同样的方式，如果投资于政府债券则是6620美元，如果投资于国库券则是2934美元，而如果投资于黄金则仅有区区的13.4美元。“这些数字可以使人心悦诚服地认为应该将投资者所有的注意力放在股票上，基本可以忽略其他投资类型。”当然，正如西格尔所说的，如果是短期投资，那么股票投资的风险要比债券投资高，但是他并不怀疑，“长远看来股票的收益非常稳定，事实上投资股票比政府债券投资或国库券投资安全。”因此，韦恩斯先生认为，“长久以来股票已证明是目前最赚钱的投资形式”。这个结论与西格尔相同。

    不过韦恩斯也特别强调，在股市恐慌，股价下跌到十分具有购买价值的时候，股票投资更有吸引力。这样，刚好补充了格兰桑最担心的在没有任何前提下的“长期持有”的问题。韦恩斯继续指出，有些投资者在股市暴跌时不想购买反而抛售股票，他们希望能够将抛掉股票换来的钱有效地利用在其他资产类型投资上获得更多的收益。希望这些投资者在非常谨慎的考虑后再做出选择。因为历史上没有证据表明恐慌时不包括股票的多样化投资组合是明智的。正相反，这经常是最失误的做法。