我敢肯定，任何一位管理人都会强调他的管理对象，要明确自己的角色，要按照自己的角色要求把工作做好。那么，是不是说管理人都学会角色管理了呢？未必！恰恰相反，许多管理人，特别是身居要职的管理人并没有做到对自己角色进行卓有成效的管理。一方面，没有准确把握自身角色所应该包括的内涵；另一方面，没有按照该角色的基本要求，卓有成效地扮演好自己的角色。所以说，懂得要求他人明确角色是一回事，自己明确自己的角色是另外一回事。

　　蒋介石是中国家喻户晓的一个人物，他曾经是中国社会政治的第一号人物。但是，他没有很好地理解第一号人物的角色内涵，也没有按照第一号人物的角色要求把这个角色扮演好，所以落得个惨败。首先，看他对角色的理解。据史料记载，蒋介石非常崇拜曾国藩。当然，曾国藩在在朝为官、为人处世的艺术方面，确实有不少值得后人学习之处。但是，我敢肯定地说，蒋在学习曾国藩的个人角色管理方面，绝对是的。败在哪里？曾国藩是头顶有人的名臣、名将，而蒋是头顶无人的第一号人物。蒋在这方面的角色理解就有所欠缺了。由于角色理解的失误，导致一系列所作所为的连锁失误，乃至在惨败的路上越走越远。

　　那么，什么才是第一号人物应有的角色要求呢？回答这句话不是三言两语。但是，有一条是可以肯定的，那就是应有的胸怀！什么是应有的胸怀呢？举例说明，曾国藩就可以“打仗靠”，而你蒋介石就不能依靠“嫡系部队”。原因很简单，曾国藩不是第一号人物，他不但可以依靠“父子兵、亲”，而且有必要依靠，否则，他没有什么办法可以维系组织的向心力和凝聚力。而你蒋介石是第一号人物，你就不可以依靠“嫡系部队”，更不能靠壮大嫡系部队、削弱地方势力来维系自己的统治。道理其实不难理解，第一号人物就像一个逻辑概念一样，外延越大，内涵越小，反之亦然。如同道家教条所言，有容乃大。如果你不是第一号人物，你也许不需要太大的容量，像曾国藩那样也就够了。你不但可以依靠嫡系部队，同样可以效仿曾国藩依靠“父子兵、亲兄弟”。但是，你要成为第一号人物就不能这样。你就不能一方面要围攻红军，另一方面又要借机铲除什么王家烈（贵州主席）、刘湘（四川主席）。尤其是在辽沈战役之后，驻守北平的傅作义曾经提出一个偷袭中共中央驻地西北坡的。如果这个得逞，那么中国历史可能要改写。蒋介石当时对这个计划十分赞赏，不惜远道飞往北平。但是，在这一紧要关头，宋美龄前来了。名誉给“达令”过，实则宋家在上海的遭到蒋经国“打虎”行动威胁。在这种情况下，蒋介石还是携美人离开阵地，回上海了。看到这里，我心想：蒋真是一个难得的老公。我同时也在惋惜：如此“家国不分”何堪担当一号人物之大任呀。当然，这些细节的东西难以考证。不过，蒋这种“家国不分”、“党国不分”、“铲除异己”的风格，是没有背离历史太远的。

　　其实，在我们的企业界这种事情也不少。我们可以注意一下，不少在外资企业中卓有成效的成功人士，有些甚至是位居于庞大的企业帝国一人之下、万人之上的成功人士。最后，他们离开了企业帝国，走上自己当第一号人物的位置。他们的结果是大家都看得见的！为了避免博客上“骂名人”之嫌疑，我不指名道姓了。但是，我敢肯定，凡是有意阅读这个题目文章的都会知道我在说谁。平心而论，人往高处走，水往低处流，有志于当第一号人物也是值得赞美的。况且，他们大多是离开“洋鬼子”，壮我国威呀，堪称新时代的民族英雄。但是，我还是要说，不管是去好，还是留好，都首先要明确一条自我的角色变换和管理问题。那么，这些人在他们的个人角色管理方面的问题出在哪里呢？还是跟蒋先生差不多，不理解第一号人物与第二号人物两种截然不同的角色内涵，致使行动上的角色错位，铸成大错！很显然，他们确实是很成功过，但是，他们的这种成功是在别人架起的平台上成功的。在搭建这个平台过程中，第一号人物所起的作用不是第二号人物他们所能想象出来的。作为第二号人物，他们在这个平台上曾经取得的成功，毫无疑问是个干、的结果，但是这个平台所提供的资源和条件是万万不可忽略的。

　　我认识一位私营企业的朋友，企业主对他很赏识，不惜重金把他从一家大型国有企业的重要位置上拉走。这家企业给他不薄的年薪，还一次性给了他上百万的“转会费”，直接存到香港的个人户头上。按照常理理解，我的这位兄弟应该知足。但是，私营企业主的一些不良习性很快令他厌烦了。他埋怨的话有很多，无非就是一些水平低了、层次低了、对靓女比对他更大方了等等。说白了，老兄不服！不到两年，他真的就离开了这个公司，自己当第一号人物去了。结果是，刚满一年，就在走投无路的情况下又回到该公司。这个还是不错，照样以满意的待遇收留了我的朋友。面对这种事情，我不知道其他朋友如何想？我个人有个感慨：有本事当第一号人物的人，确实是有他的过人之处。有志于当第一号人物的，还是要好好品味一下：品味自己，品味他人；了解角色，演好角色。